La Asociación Sindical Española de Técnicos de Mantenimiento (ASETMA) tuvo conocimiento ayer de la resolución por parte de la Audiencia Provincial de Madrid, mediante la cual se admite el recurso que interpuso el abogado del sindicato, ya que recurrió la decisión del juez de instrucción de eliminar a los Técnicos de Mantenimiento de Aeronaves (TMA) del Órgano Pericial Colegiado (OPC), en la instrucción del accidente del avión de Spanair de 20 de agosto de 2008 en Barajas.
En un comunicado de ASETMA se afirma que los motivos de esa resolución no son otros que la pura lógica. No se puede privar a unos profesionales altamente cualificados, de la posibilidad de estar en un órgano pericial, en el cual se va a estudiar la actuación de uno de sus miembros. Es necesario de todo punto que los TMA puedan intervenir en las deliberaciones del OPC con el objeto de facilitar y aclarar el modus operandi y la praxis profesional, que desconocen tanto los pilotos como los ingenieros aeronáuticos, que sí forman parte de ese órgano pericial.
La decisión del juez vino avalada por una serie de consideraciones previas sobre las que no ha tenido tantos problemas con otros colectivos, así como la absurda y sin sentido apreciación de que los TMA de España pueden estar «todos contaminados» y que por lo tanto es imposible que sirvan como peritos. Ante esta premisa el Juez solicitó a la Agencia Europea de Seguridad Aérea que se aportasen TMA del ámbito europeo que pudiesen «no estar contaminados».
Es evidente que la propia agencia le dijo al juez que ese encargo no forma parte de sus competencias y que consideraba que existían profesionales suficientemente cualificados en España para llevarlo a cabo. Posteriormente, el juez considero que no debía de haber TMA en el órgano pericial y se organizaron todos los trabajos del OPC con la falta manifiesta de uno de los más importantes colectivos del transporte aéreo. Además y, curiosamente, el único colectivo donde existen imputados. ¿Predeterminación? A todas luces parece algo totalmente injusto.
Lo hecho hasta ahora es totalmente irregular y por lo tanto se tiene que corregir, dilatando de nuevo el proceso y manteniendo a nuestros compañeros en una situación de imputación que desde aquí entendemos a priori de todo punto injustificada. Acogemos con satisfacción esta nueva resolución y esperamos que el procedimiento pueda avanzar para que finalmente quede probada la inocencia de nuestros compañeros.
Edición: JFG
